Львівський апеляційний суд залишив чинним арешт масштабного майнового комплексу в Києві, який фігурує у справі про незаконне заволодіння активами ліквідованого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» («VAB Банк»). Суд відхилив апеляційну скаргу компанії «Авто Хаб Київ», яка намагалася повернути контроль над об’єктами нерухомості загальною площею понад 9 000 м². Про це стало відомо з матеріалів судової справи.
Запобіжний захід передбачає повну заборону на відчуження, розпорядження та користування майном.
Йдеться про велику промислово-адміністративну зону за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20. Раніше ця нерухомість належала «VAB Банку», а наразі оформлена на ТОВ «Авто Хаб Київ» (колишня назва — «Оіл Хаб Київ»).
Усього під судовою забороною опинилися 14 об’єктів нерухомості:
Виробничий корпус № 2 (3 937 м²);
Блок допоміжних цехів (1 405 м²);
Автомийка (864 м²);
Адміністративно-побутовий корпус (565 м²);
Центральний склад запчастин, ковально-зварювальний блок, профілакторій, АЗС та інші споруди.
Розслідування у цьому кримінальному провадженні триває з жовтня 2021 року. Правоохоронці закидають фігурантам цілу низку тяжких злочинів, серед яких зловживання владою, розтрата майна та легалізація доходів, одержаних злочинним шляхом.
За версією слідства, службові особи «Оіл Хаб Київ» за попередньою змовою з посадовцями Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) та керівництвом «VAB Банку» незаконно вивели майновий комплекс з-під управління фінустанови. Наприкінці 2024 року зазначені будівлі офіційно визнали речовими доказами у справі.
Представники ТОВ «Авто Хаб Київ» у суді вимагали скасувати арешт майна, стверджуючи, що придбали активи законно, а блокування нерухомості зупиняє господарську діяльність підприємства та заважає виплачувати заробітну плату працівникам.
Зі свого боку прокурор наполягав на збереженні обмежень, оскільки майно згодом може підлягати спеціальній конфіскації на користь держави.
Колегія суддів підтримала позицію обвинувачення та зазначила:
«Заборона користування є пропорційним заходом, необхідним для того, щоб запобігти можливому пошкодженню чи штучному знеціненню об’єктів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні».
Ухвала апеляційного суду вже набрала законної сили, проте власник компанії зберігає право повторно звернутися з клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, якщо для цього з’являться нові обставини.