Справу про незаконне збагачення т.в.о. начальника відділення поліції № 2 Полтавського РУП Сергія Балашова передали з Полтавської обласної прокуратури до Офісу Генерального прокурора України. Паралельно Шевченківський районний суд Полтави відмовився розглядати скаргу адвоката посадовця щодо закриття кримінального провадження через порушення правил територіальної юрисдикції.
24 серпня полтавський суд повернув захисту поліцейського скаргу на бездіяльність прокурорів. Адвокат намагався оскаржити дії столичних правоохоронців у Полтаві, хоча за правилами юрисдикції такі клопотання має розглядати Печерський районний суд Києва — за місцем розташування Офісу генпрокурора.
Підозру у незаконному збагаченні Сергію Балашову вручили 15 червня. Наступного дня суд призначив йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 10 млн грн. Підозрюваний не визнав провини та назвав звинувачення безпідставними. Згодом за нього внесли визначену суму застави, після чого правоохоронця відсторонили від посади, а строк досудового розслідування продовжили до 15 вересня.
За даними Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК), ще до офіційного оголошення підозри у незаконному збагаченні на 16 млн грн у деклараціях Балашова за 2024–2025 роки виявили незадекларовані статки майже на 30 млн грн.
«Правоохоронець вказував у документах, що проживає у службовому приміщенні в Зінькові, хоча фактично мешкав у Полтаві разом із очільницею ГУ Держпродспоживслужби області Яніною Аранчій та їхньою спільною дитиною в будинку, який належить матері посадовиці».
Окрім справи про незаконне збагачення, Сергій Балашов та Яніна Аранчій фігурують у матеріалах Державного бюро розслідувань щодо інших можливих правопорушень. Збір доказів триває у провадженні про фіктивне працевлаштування в обласній Держпродспоживслужбі.
За версією слідства, очільниця відомства разом із головною бухгалтеркою регіональної лабораторії Тетяною Радевич оформили на роботу жінку, яка отримувала зарплату з державного бюджету, але фактично виконувала обов’язки няні та доглядала за дитиною посадовиці.