Справа про ймовірне необґрунтоване збагачення колишнього заступника генерального прокурора Дмитра Вербицького вже третій рік залишається на стадії збору доказів без оголошення підозри від НАБУ. Водночас Печерський районний суд Києва зобов’язав Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) видалити з офіційного сайту публікації про виявлені у колишнього посадовця статки.
Кримінальне провадження відкрили після розслідувань програми «Схеми» у травні–червні 2024 року. Журналісти виявили таунхаус у котеджному містечку «Коник» вартістю пів мільйона доларів, оформлений на племінника Вербицького та придбаний ушестеро дешевше за ринкову ціну. Крім того, у подруги посадовця Христини Ільницької виявили майно на 48 млн грн (котедж, Porsche, салон краси) за офіційного доходу 360 тис. грн за 10 років.
У результаті моніторингу НАЗК виявило у Вербицького необґрунтовані активи спочатку на 29 млн грн, а згодом додало ще 30,2 млн грн незаконного збагачення та 2,3 млн грн недостовірних відомостей у декларації. Знайдене майно включало автомобілі Lexus і Porsche, земельні ділянки, криптовалюту та нерухомість у Туреччині. Усі зібрані матеріали передали до НАБУ, однак ключовий об’єкт — котедж, який Ільницька подарувала своїй матері, — станом на серпень 2026 року так і не заарештовано.
Очільник НАБУ Семен Кривонос зазначив, що у справі досі тривають експертизи та очікуються відповіді на запити про міжнародну правову допомогу. Втім, юристи припускають, що розслідування свідомо затягують.
«Справу фактично «ховають», і вона може так і не дійти до суду», — зазначає юрист та колишній прокурор САП Станіслав Броневицький.
Серед причин затягування розслідування експерти називають можливі дружні зв’язки Вербицького з родиною одного з керівників підрозділів НАБУ, вплив колишнього керівництва Генпрокуратури та очікування політичних змін.
Паралельно Печерський райсуд Києва за позовом захисту зобов’язав НАЗК видалити інформацію про активи на 29 млн грн і опублікувати спростування. Суд зазначив, що формулювання агентства були «занадто категоричними» за відсутності обвинувального вироку. НАЗК зберігає право оскаржити це рішення в апеляційному порядку.