У Білій Церкві вибухнув резонансний скандал, пов’язаний із потенційним конфліктом інтересів у місцевих органах правосуддя. Голова Білоцерківського міськрайонного суду Олександр Шовкопляс та прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Сергій Лужецький опинилися в центрі уваги через спільне володіння нерухомістю. Як стало відомо з Єдиного державного реєстру декларацій, 21 червня 2024 року дружина голови суду та місцевий прокурор набули у спільну часткову власність (у рівних частках по 50%) земельну ділянку площею 1200 квадратних метрів у селі Фурси Білоцерківського району Київської області. Задекларована нормативна грошова оцінка цієї території становить 12 тисяч гривень (кадастровий номер 3220488300:05:002:0193).
Аналіз публічних реєстрів та офіційних документів свідчить про те, що посадовців пов’язують не лише спільні майнові права, а й тривала професійна діяльність в одному юридичному просторі. Олександр Шовкопляс та Сергій Лужецький протягом кількох років неодноразово перетиналися під час розгляду кримінальних проваджень, де один виступав у ролі судді, а інший — як представник державного обвинувачення.
Зокрема, факт їхньої спільної роботи підтверджується офіційними матеріалами органів судового врядування. У документах Вищої ради правосуддя стосовно справи №357/8294/15-к зафіксовано, що ще у 2020 році Олександр Шовкопляс входив до складу колегії суддів, тоді як прокурор Сергій Лужецький брав активну участь у засіданні та заявляв процесуальні клопотання. Попри те, що ці події відбувалися до офіційного оформлення права власності на ділянку у Фурсах, вони демонструють системний характер професійних контактів між суддею та прокурором.
Юристи наголошують: сама по собі наявність спільного майна чи цивільно-правових угод не є беззаперечним доказом ухвалення заангажованих судових рішень. Однак офіційне оформлення спільної власності у червні 2024 року створює суттєві юридичні підстави для сумнівів щодо дотримання принципу незалежності та неупередженості правосуддя.
Згідно із Законом України «Про запобігання корупції» та Кодексом суддівської етики, майнові або бізнес-зв’язки між суддею та прокурором, які беруть участь в одних і тих самих процесах, створюють потенційний або реальний конфлікт інтересів. У зв’язку з цим постає низка важливих запитань до органів правопорядку та судового врядування:
Чи розглядалися Олександром Шовкоплясом справи за участю Сергія Лужецького після набуття права на ділянку 21 червня 2024 року;
Чи заявляли учасники процесів про наявність майнових зв’язків та чи подавалися заяви про самовідвід з метою уникнення закидів у заангажованості;
Чи інформували посадовці свої контролюючі органи про виникнення обставин, що можуть вплинути на об’єктивність виконання посадових обов’язків.
Виявлені факти майнових зв’язків між представниками суду та прокуратури Білої Церкви можуть призвести до масштабних процесуальних наслідків для багатьох судових sprav. Адвокати зазначають, що підтверджений конфлікт інтересів є законною підставою для задоволення заяв про відвід судді або прокурора у поточних провадженнях, а також для клопотань про зміну підсудності чи підслідності кримінальних справ.
Наразі ця ситуація потребує офіційної правової оцінки з боку профільних інституцій. Зокрема, йдеться про можливе проведення службових розслідувань та перевірок з боку Вищої ради правосуддя (ВРП), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККСУ), а також Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора. Результати цих перевірок мають встановити, чи мали місце порушення закону та етичних стандартів у діяльності посадовців.