Солом’янський районний суд міста Києва закрив провадження про адміністративне правопорушення щодо колишнього директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району» Олексія Згурського. Ексчиновника звинувачували у внесенні завідомо недостовірних відомостей до декларації за 2023 рік на суму понад 941 тисячу гривень, однак суд встановив відсутність умислу у його діях.
За даними Управління стратегічних розслідувань Нацполіції у Києві, правоохоронці зафіксували дві незадекларовані позиції. Ішлося про оренду його дружиною приміщення сміттєзбірника площею 18,5 кв. м під перукарню вартістю 393 тисячі гривень, а також про отриманий нею дохід від продажу частки квартири на суму 548,5 тисяч гривень.
Олексій Згурський у суді вини не визнав. Він пояснив, що заповнював документ 29 березня 2024 року у стані сильного виснаження після безсонної ночі, спричиненої масованим обстрілом цивільної інфраструктури столиці. Крім того, посадовець був завантажений роботою щодо завершення опалювального сезону за дорученням мера Віталія Кличка.
Захисниця посадовця Світлана Панова підкреслила, що оцінка орендованого майна у 393 тисячі гривень використовувалася лише для розрахунку орендної плати, яка складає 982,5 гривні на місяць. Усі угоди були офіційно внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що виключає спробу приховати статки.
«Заповнював декларацію 29 березня 2024 року у стані сильної втоми після безсонної доби, пов’язаної з масованим обстрілом цивільної інфраструктури, та через необхідність виконувати першочергові заходи з завершення опалювального сезону».
Прокурор Київської міської прокуратури Наталія Кузьо наполягала, що склад правопорушення за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП є формальним, а отже факт недостовірності є достатнім для притягнення до відповідальності.
Проте суддя Ганна Сергієнко не погодилася з обвинуваченням. У рішенні зазначено, що дана стаття передбачає вину виключно у формі прямого або непрямого умислу, тоді як вчинення дій через необережність виключає адміністративну відповідальність. Оскільки всі дані перебували у публічних державних реєстрах, факт умисного приховування доведений не був.
Провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.