Вищий антикорупційний суд (ВАКС) ухвалив рішення про примусовий привід міського голови Білої Церкви Геннадія Дикого на судове засідання, яке призначено на 12 серпня. Посадовця обвинувачують у зловживанні службовим становищем, що призвело до багатомільйонних збитків для місцевого бюджету під час закупівлі нерухомості.
Виконання ухвали суду щодо примусового приводу очільника міста доручили детективам Національного антикорупційного бюро України (НАБУ). Судді вдалися до таких заходів через систематичне незабезпечення особистої присутності обвинуваченого на попередніх слуханнях.
Водночас колегія суддів передбачила резервний варіант перебігу процесу. Якщо детективам НАБУ з об’єктивних причин не вдасться реалізувати ухвалу про примусовий привід, засідання 12 серпня відбудеться в режимі відеоконференції для уникнення подальшого затягування справи.
Справа проти посадовця стосується подій 2018 року. За даними слідства НАБУ та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП), Білоцерківська міська рада під керівництвом Дикого ухвалила рішення про придбання незавершеного будівництвом об’єкта нерухомості за майже 24 млн гривень.
Правоохоронці встановили, що незадовго до угоди з містом ця ж будівля була викуплена приватними структурами всього за 4,5 млн гривень. Слідство вважає, що різниця у вартості становить прямі збитки громаді Білої Церкви, а угоду було укладено із перевищенням службових повноважень.
Основна фабула обвинувачення: Слідство вважає закупівлю майна за ціною, що в п’ять разів перевищує попередню ринкову угоду, свідомою схемою зі зловживання службовим становищем на користь третіх осіб.
Розгляд кримінального провадження стосовно Геннадія Дикого тривав із суттєвими перервами. Спочатку розгляд справи офіційно призупиняли у зв’язку з тим, що міський голова мобілізувався до лав Збройних сил України та брав участь у захисті держави.
За наявною інформацією, посадовець проходив службу та зазнав поранення під час виконання бойових завдань на Сумському напрямку. Після проходження лікування та демобілізації Геннадій Дикий повернувся до виконання своїх обов’язків очільника Білоцерківської міської громади, що й стало підставою для поновлення судового розгляду антикорупційними органами.